|
| |
| |
|
反思旅游规划“拿来主义”
|
|
作者：杨星福(城市规划师) 点击：
|
|
旅游规划是门新兴行业，它不仅仅脱胎于城市规划和区域规划，而且至今仍然保留着城市规划和区域规划的许多很有价值的精髓；同时，熟悉城市规划和区域规划的规划师和正在成长的旅游规划工作者，都正在以城市规划和区域规划的宝贵经验不断地丰富着旅游规划的技巧。
然而，如就近20 年我国旅游规划编制的实践来考察，也不难发现，适应旅游新发展的旅游规划，与传统的城市规划和区域规划（ 如传统的风景名胜区规划），仍然有着诸多的不同。这种不同，已经成为或正在成为所有规划师们不得不面对的现实。如用著名的《马丘比宪章》的理念来思考，则规划中的每一个区域，都应当制定出适合自己特点的标准和开发的方针。因此，在编制旅游规划时，就不能不正视旅游行为的社会特征、旅游产业的经济特征、旅游者行为的心理特征，以及旅游产品的非移动性、非储藏性等等特征。正是基于对于这些特征的考虑，如果我们的旅游规划没有自己的特征，而只满足于照搬照抄传统的风景名胜区规划模式，照搬照抄传统的城市规划模式，这样的途径是否继续可行或永远可行，也就有再加斟酌的必要了。在旅游区的规划设计中，涉及最多的当属建筑和景观的设计了。因此，本文想从后乡土建筑、后传统建筑、后景观设计来对旅游规划的“ 拿来主义”进行反思。
后乡土建筑
所谓乡土建筑，是民间具有传统文化意义的没有建筑设计师的建筑，这些建筑的文化传承、形制、空间、环境都完整地保留了一个民族、一个地区的文化传统，是人类文化遗产的一部分，应该特别加以保护。但这些乡土建筑的绝大多数村落，生活质量很差，住宅是用半永久性材料和非永久性材料建造的，采用的通风、防寒、防火水平很低，没有合格的卫生设施，更不能适应家庭改型后的新生活方式。
后乡土建筑是对乡土建筑的批判，它要求在建筑设计中不能完全沿袭和照搬乡土建筑，而应该批判地继承。因为乡土建筑的空间、材料、建筑手段和技术等已经不能适应现代人居住的要求，不能给现代人带来舒适感。所以，后乡土建筑是对乡土建筑的批判、解构、重构和创新。后乡土建筑有以下几个基本元素：
其一，强调对乡土建筑文化符号与乡土建筑环境的继承和保留。后乡土建筑是现代建筑，它不属于乡土建筑的范畴。它可以批判地继承乡土建筑的某些元素，如文化符号、形制、空间等，但不倡导对乡土建筑进行沿袭和照搬。我们在中国的许多景区、古镇等地的规划设计中发现了一个普遍的现象，即在景区、古镇规划设计的现代建筑完全仿古或完全仿乡土建筑，但这些新建筑无论从建筑材料、建筑工艺、建筑技术等方面都不能与真正的乡土建筑相比，结果做得四不像，鱼龙混杂，制造了一大批建筑垃圾，对乡土建筑的环境造成了很大的破坏。我们认为，在景区和古镇等地新规划设计的建筑就是现代建筑，它们应与乡土建筑有一个隔离带，这些现代建筑只是在建筑的文化符号和环境关系上汲取乡土建筑的元素。特别是对乡土建筑环境的保留，在新规划设计的建筑中是十分重要的。这样，后乡土建筑既可以保留乡土建筑的文化和环境要素，又可以在设计上进行创新，体现出批判与继承、传统与现代的辩证统一关系。
其二，后乡土建筑在继承乡土建筑的文化符号和建筑环境时，应适当借用现代先进的科技和材料，使建筑的空间更具有舒适感、更有人性化，这样可以弥补乡土建筑不适宜人居住的某些不足。风景区的新建建筑，就应该在保留传统文化元素的基础上，在后乡土建筑的理念指导下进行创新，才能满足游客对舒适感的要求。
其三，在更高的境界上实现人与自然的和谐。风景区的建筑设计强调人与自然的和谐统一，这是中国传统建筑追求的最高理念。在建筑的材料、空间、外观等方面追求人与自然的和谐统一固然重要，但即使用现代建筑材料，仍然能达到天人合一的境界。在20 世纪70 年代以后，西方兴起了“ 生态建筑”学派，该学派追求的理念是建筑的可持续发展及建筑与环境的和谐统一。从追求建筑与环境的和谐统一来看，生态建筑学派还是回到了中国几千年来的建筑理念。他们认为：“ 谈论建筑的可持续发展这一问题，意味着未
|
相关内容：
|
|
| |
|
